Európa-liga, 1. forduló: két spanyol csapat, két vereség

A spanyol futball két csapatot indított idén az Európa-ligában, és az első forduló után a mérleg nulla pont kettőből. A Celta szerdán Nicosiában kapott ki 1–0-ra az Omoniától, a Real Sociedad csütörtökön saját közönsége előtt veszített 2–1-re a Bournemouth ellen. Két vereség, két különböző módon – és mindkettőben van olyan részlet, amely többet magyaráz, mint az eredmény.

Omonia 1–0 Celta: egy 88. perces lövés, és egy meccs, amit nem lehetett megnyerni

A mérkőzést szeptember 16-án, szerdán játszották a nicosiai Neo GSP Stadionban. Ezt azért érdemes kiemelni, mert több forrás – köztük egy nagy nemzetközi portál – szeptember 17-ét írt: a saját cikkbélyegzőjük szivárgott be a mérkőzés dátumának mezőjébe.

A gólt a 88. percben Jure Balkovec szerezte, tizenhatoson kívülről. A gólszerző balhátvéd – ez nem stílusjegy, hanem a mérkőzés legpontosabb leírása. A Celta a mezőnyjátékot uralta, és egy olyan találatot kapott, amelyre taktikailag nem lehet felkészülni.

A perc egyébként vitatott: kilenc kiadó a 88. percet írja, egy görög portál a 89-et. Ez a fajta egyperces eltérés rutinszerű, különösen azért, mert az Omonia ugyanebben a percben cserélt is – az egyszerre történő események rendre megcsúsznak az eseménysorokban. A 88. percet közöljük, de a bizonytalanságot nem titkoljuk el.

Claudio Giráldez, a Celta vezetőedzője a mérkőzés után lényegében a balszerencse anatómiáját írta le: „A mérkőzés teljesen az ellenfél kapuja felé dőlt. Most abban a szakaszban vagyunk, amikor minden fordítva jön ki: a kapu előtti befejezéseink egy centiméterre voltak attól, hogy bemenjenek; a les a megadott gólnál; a kéz, amiről úgy tűnik, hogy az, de mégsem; és még az is, hogy az ellenfél két szélsőhátvédje két lövést enged a felső sarokba.”

Ehhez hozzátette: „Elégedetlenek vagyunk az eredményekkel, ahogy elkezdtük, de nagyon sok pozitív helyzet van, amibe kapaszkodhatunk. […] Ez arról szól, hogy kitartunk, bízunk, és nem őrülünk meg.”

A nyilatkozat két, egymástól független kiadónál szerepel, és a megjelenési időbélyege a lefújás után van – ezt külön ellenőriztük, mert a héten több olyan anyagot is láttunk, amely mérkőzés előtti sajtótájékoztatóból származott, de mérkőzésnapi módosítási dátumot viselt.

A megadott gól, amelyet nem tudunk pontosan elhelyezni

A mérkőzés fordulópontja egy lesen megsemmisített Celta-gól volt: Pablo Durán talált be, de a bíró lesállást ítélt Williot Swedberg ellen a felépítésben. A találat percére három különböző értéket ad a sajtó: 69., 70. és 75. perc. Nem tudjuk feloldani, ezért nem is adunk meg percet.

Egy dolgot viszont kifejezetten nem írunk le: hogy videóbírós felülvizsgálat történt volna. Egyetlen olyan forrást sem találtunk, amely ténylegesen leírt volna egy felülvizsgálati folyamatot. A gól egyszerű lesgólként szerepel mindenhol. A „videóbíró” szó odaírása apró, természetesnek tűnő mozdulat lenne – és teljesen megalapozatlan.

Kiállítás nem volt: ezt öt kiadó mondja ki kifejezetten, vagyis a kiállításokra vonatkozó hármas küszöbünk negatív irányban is teljesül. Sárga lapot a Celtából Swedberg kapott, a klub saját közlése szerint a 67., két másik forrás szerint a 68. percben.

A Celta Iago Aspas és Andrés Antañón nélkül utazott. Arról, hogy pontosan miért, nem írunk semmit. Egy galiciai lap közölt konkrét orvosi leírást, de névvel megnevezett élő személyről sajtóforrásból nem közlünk diagnózist, testrészt vagy bármilyen egészségi állapotra vonatkozó állítást.

A nézőszám, ami nem nézőszám

A mérkőzésről egyetlen szám kering: 11 271. Három forrás közli. A két ciprusi lap viszont szó szerint „jegyet” ír – az egyik kifejezetten úgy fogalmaz, hogy „a jegyek elosztása elérte a 11 271-et” –, a harmadik forrás pedig címke nélkül, sima „nézőszám” mezőben hozza.

Ez a különbség nem szőrszálhasogatás. Egyetlen forrás sem állítja, hogy 11 271 néző volt jelen. Az eladott vagy kiosztott jegy és a lelátón ülő ember két különböző mennyiség, és a különbség pontosan ott tűnik el, amikor valaki átírja az egyiket a másikra. Mi ezért „11 271 kiosztott jegy” formában közöljük, és nem másként.

Real Sociedad 1–2 Bournemouth: húsz perc alatt elveszített mérkőzés

Csütörtökön az Anoetában a Real Sociedad volt a pályaválasztó – ezt külön hangsúlyozzuk, mert több előzetes anyagban, köztük a sajátunkban is, fordítva szerepelt.

A mérkőzés az első húsz percben eldőlt. Justin Kluivert a 11., Rayan a 20. percben talált be, mindkettő beadás után. A szépítés az 57. percben esett, Sergio Gómez révén – a hírügynökségi eseménysor az 58. percet adja, hat másik kiadó az 57-et.

Fontos pontosítás: ez nem öngól volt. Sergio Gómez beadása jutott be közvetlenül a kapuba. Szerencsés találat, de a saját neve alatt. Egy gépi feldolgozásban ez a gól már „öngól/megpattanás” címkével jelent meg – a forrásmondat szó szerinti visszaolvasása mutatta meg, hogy ez nem így van.

Pellegrino Matarazzo nyilatkozata a mérkőzés után szokatlanul nyílt volt: „Nem volt bennünk elég küzdőszellem ahhoz, hogy Európa-ligában játsszunk, túl nagy volt a tisztelet, nem voltunk eléggé bekapcsolva.” A félidei üzenetéről azt mondta: „Megtalálni, kik vagyunk. Amit mutattunk, az nem volt elég – ez volt az üzenet.” Egy másik nyilatkozatában hozzátette: „Mindent meg kell változtatnunk a következő mérkőzésekre – nem a felállást, hanem a hozzáállást.”

Ez a három mondat együtt nem taktikai elemzés, hanem beismerés. És a mérkőzés lefolyása alátámasztja: a Real Sociedad akkor kezdett játszani, amikor már két góllal vesztésre állt.

Kiállítás itt sem volt – négy kiadó mondja ki kifejezetten, a hírügynökségi, tételes lapfelsorolás pedig csak sárgákat tartalmaz. A nézőszám 30 020; ezt három forrás közli, de csak egy, a hírügynökség jelöli meg kifejezetten „jelen lévő nézőként”. A mérkőzést a lengyel Paweł Raczkowski vezette.

A magyar szál: két kispad

Mindkét spanyol mérkőzésen ült magyar játékos a cserepadon, és egyik sem állt be.

Nicosiában az Omonia védője, Loïc Négo maradt csere. A neve francia, Franciaországban született – vagyis névalapú következtetéssel mindkét irányban el lehetne rontani. A szövetség hivatalos Európa-liga-nevezési listáján azonban a nemzetiségi mező magyart mutat, és ő az egyetlen magyar az Omonia nevezett keretében. Ezt egy dátumozott játékosprofil is megerősíti.

Az Anoetában a Bournemouth középpályása, Tóth Alex ült a kispadon, a 27-es mezszámmal, és nem állt be. Hat forrás rögzíti a kezdőlapokról, köztük a szövetség hivatalos nevezési listája, amely szintén magyarként tartja nyilván. Sérülésről nem írunk: az egyik nagy adatszolgáltatónál korábban felbukkant sérülésjelzés ellentmondott ugyanannak a szolgáltatónak a saját játékosoldalának és a megerősített kezdőlapnak, azóta pedig eltűnt.

A Celta keretében nem találtunk magyar játékost.

Mit jelent ez a két vereség?

Kevesebbet, mint amennyit egy nyolcfordulós ligaszakaszban elsőre gondolnánk – és mégis sokat. A formátumban nyolc mérkőzés van, a nulla pont bőven behozható. A gond inkább az, hogy mindkét spanyol csapat olyan mérkőzésen veszített, amelyen a papírforma szerint nem kellett volna: a Celta egy ciprusi csapat ellen, egyetlen távoli lövésből, a Real Sociedad hazai pályán, húsz perc alatt.

És van egy szerkezeti tényező is. A gólkülönbség a 36 csapatos tabellán azonnal számít: az azonos pontszámú csapatokat először gólkülönbség, majd lőtt gól választja el. Egy 0–1 és egy 1–2 után mindkét spanyol klub mínuszban van, és ezt a hátrányt később gólokban kell ledolgozni, nem csak pontokban.

A folytatás október 15-én következik, négy hét szünet után: a Celta hazai pályán a Juventust fogadja. A LaLiga eközben október 9. és 11. között tér vissza a nyolcadik fordulóval – hogy a kör pénteken vagy szombaton nyit-e, azt nem sikerült megnyugtatóan tisztázni, ezért nem adunk meg egyetlen napot.

Amit nem közlünk

• A megsemmisített Celta-gól percét. Három különböző érték kering (69., 70., 75.), feloldani nem tudtuk.

• Videóbírós beavatkozást egyik mérkőzésről sem. Egyetlen forrás sem írt le felülvizsgálatot.

• Bármilyen orvosi állítást Iago Aspasról, Andrés Antañónról, Tóth Alexről vagy bárki másról. Sajtóforrásból nem közlünk diagnózist.

• Az Omonia edzőjének nyilatkozatait. Egyetlen kiadónál szerepelnek, és annak a módosítási időbélyege nem volt leolvasható. Egyforrású idézetet nem építünk be.

• A 11 271-es adatot nézőszámként. Kiosztott jegy, nem jelen lévő néző – és ezt egyetlen forrás sem állítja másképp.

• Öngólt a Real Sociedad találatánál. Sergio Gómez neve alatt szerepel mindenhol, ahol a forrásmondatot visszaolvastuk.

A csapdák, amelyekkel dolgoztunk

• Egy élő közvetítés, amely két nappal a lefújás után is „folyamatban, 24. perc, 0–0” állapotot mutatott az Omonia–Celta mérkőzésen. Aki eredményt gyűjt gépi úton, annak ez a forrás élő döntetlent ad.

• Egy előrejelzett kezdőcsapat tényként közölve. Az egyik portál Celta-kezdőjében öt név volt rossz a megerősített kezdőlaphoz képest; közülük ketten valójában csak az 56. percben álltak be. Ugyanannak a portálnak az eredményadata hibátlan volt – tehát nem az oldal rossz, hanem az egyik rétege.

• Egy rossz klubazonosító a szervező saját oldalán. A Celta nevével képzett hivatkozás a Juventus keretét adta vissza, a Juventus edzőjével. A szervező adata itt nem hiányzott, hanem tévedett – ami sokkal veszélyesebb.

• Meccs előtti sajtótájékoztató mérkőzésnapi módosítási dátummal. Egy spanyol portál Giráldez-anyaga szeptember 15-én jelent meg, de a módosítási bélyegzője szeptember 16-i, vagyis mérkőzésnapi. A tartalma előzetes. Aki csak a dátumot nézi, mérkőzés utáni reakciónak hiszi.

• Egy hármas időzóna-ütközés. Ugyanannak a mérkőzésnek a kezdési idejét három forrás három különböző időpontban hozta, négyórányi szórással. Megjelenítési hiba, de egy menetrendes cikkben katasztrófa lenne.

• Egy üres sablonból született kiállítás. A Real Sociedad–Bournemouth mérkőzésről szóló egyik beszámolóban ez a mondat szerepelt: „Piros lapot adott neki, a percben.” – név és perc nélkül, kitöltetlen sablon. Gépi feldolgozásban ebből kiállítás lesz. Nem volt kiállítás.

• A szervező saját mérkőzésoldala a Real Sociedad–Bournemouth találkozóról egy nappal a lefújás után is eredmény nélkül állt. Nem cáfolta az eredményt – egyszerűen nem tudott róla.

Ezek nem érdekes mellékszálak. Mindegyik olyan hiba, amely a cikkbe kerülve pontosan úgy nézne ki, mint egy tény – és pontosan ezért soroljuk fel őket.